碳中和議題正在博鰲論壇上熱烈討論中。近年來，氣候變化相關(guān)風(fēng)險對經(jīng)濟社會發(fā)展的影響日益顯著。為積極應(yīng)對氣候變化風(fēng)險挑戰(zhàn)，已有140多個國家和地區(qū)制定了碳中和戰(zhàn)略，并實施了一系列碳減排措施。實踐表明，碳中和目標不可能一蹴而就，綠色低碳轉(zhuǎn)型是一個長期漸進的過程，需要發(fā)揮包括金融在內(nèi)的多種力量。目前，金融支持碳達峰、碳中和措施主要體現(xiàn)為綠色金融，并包含了目標、工具、標準等一系列內(nèi)容。不過，在現(xiàn)有綠色金融體系下，許多高碳行業(yè)并未被納入其中，資源配置存在著供需矛盾，加大了低碳轉(zhuǎn)型的難度。在這種情況下，人們越來越意識到，亟需研究提出新的支持框架，與綠色金融互補，共同推動經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型。

轉(zhuǎn)型金融提出的邏輯

碳達峰、碳中和是一場廣泛而深刻的社會轉(zhuǎn)型。順利實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，是擺布好短期與長期、轉(zhuǎn)型與穩(wěn)定、增長與風(fēng)險的動態(tài)過程。目前，綠色低碳轉(zhuǎn)型已成為各方共識，人們關(guān)注的焦點也已從“要不要轉(zhuǎn)型”逐步轉(zhuǎn)向了“應(yīng)以什么樣的節(jié)奏”轉(zhuǎn)型和“選擇什么樣的方式”轉(zhuǎn)型。在推動綠色轉(zhuǎn)型的過程中，逐漸形成了一種傾向性的認識，即認為推動綠色低碳轉(zhuǎn)型，就是要盡可能少地使用高碳資源（如煤炭、火電），而盡可能多地采用低碳或零碳產(chǎn)品或技術(shù)（如風(fēng)電、綠氫），盡快推動綠色轉(zhuǎn)型。上述認識體現(xiàn)在金融部門身上，就是盡可能減少對高碳行業(yè)企業(yè)的資源配置，而將信貸資源盡可能多地向“綠色”項目傾斜，甚至不是綠色項目就不給予貸款。上述認識合乎情理，不過一旦形成一致性預(yù)期，可能使得金融部門和投資者對擱淺（棕色）資產(chǎn)或潛在擱淺資產(chǎn)熱情下降，高碳項目的融資渠道越來越受到限制。由此可能導(dǎo)致的結(jié)果是，減排節(jié)奏上往往傾向于“運動式”，資源配置上往往盡可能壓縮高碳行業(yè)（如煤電）的信貸支持，不僅會加劇經(jīng)濟的無序波動，加大經(jīng)濟下行的壓力，還可能放大金融風(fēng)險的傳染。

發(fā)達經(jīng)濟體的實踐表明，從高碳向低碳轉(zhuǎn)型，是一個長期的曲折過程。在此過程中，經(jīng)濟發(fā)展是個有約束的多目標問題。許多高碳行業(yè)（如我國，電力、工業(yè)、交通運輸碳排放占比分別為51%、28%、9.9%左右）作為經(jīng)濟發(fā)展的支柱，短期內(nèi)不會退出，而是會在較長時期內(nèi)持續(xù)發(fā)揮作用。然而，在目前的綠色金融體系下，依據(jù)綠色標準和金融機構(gòu)風(fēng)控要求，許多高碳項目并不屬于綠色金融所支持的范疇，很大程度上也會被金融部門排除在信貸支持之外。由于綠色產(chǎn)能對高碳產(chǎn)能的替代不會在一夜間實現(xiàn)，隨著時間的推移，大量的高碳項目在向“低碳”“零碳”轉(zhuǎn)型過程中仍需持續(xù)的資金投入，否則很容易轉(zhuǎn)弱乃至蕭條，拖累經(jīng)濟下行。正是考慮到“轉(zhuǎn)型”并不必然意味著當前的活動或項目是綠色或低碳的，而是一個高碳活動隨著時間推移向綠色低碳轉(zhuǎn)變的動態(tài)過程，加之綠色金融已形成了相對成型的“范式”（目標、工具、標準等），從而就需要在綠色金融體系之外，尋找更為多元的金融工具，支持轉(zhuǎn)型活動，形成對現(xiàn)有體系的增量補充，這就是轉(zhuǎn)型金融呼之欲出的邏輯。

筆者認為，轉(zhuǎn)型金融的提出，體現(xiàn)了一定的均衡思想，其意義在于大大拓展了金融業(yè)對環(huán)境和氣候友好型項目的支持力度，轉(zhuǎn)型金融所支持的“活動”未必是綠色的，但符合轉(zhuǎn)型要求，有利于改善生態(tài)環(huán)境、降低碳排放，減緩氣候變化。目前，轉(zhuǎn)型金融在全球范圍內(nèi)仍處于起步階段，尚未形成一個被廣泛認可的定義、標準和框架。從現(xiàn)有的研究看，轉(zhuǎn)型金融主要是指金融支持高碳、高耗能、高污染項目和活動向低碳、清潔和能效提升動態(tài)轉(zhuǎn)變的過程，既包括長期活動，也包括臨時活動。概念上，轉(zhuǎn)型金融注重低碳的“過程”導(dǎo)向，綠色金融注重低碳的“結(jié)果”導(dǎo)向，二者所涵蓋的范圍有所不同、對象有所差別，但目標（碳中和）一致，并且均要考慮氣候變化轉(zhuǎn)型風(fēng)險的影響。實踐中，需要將兩者結(jié)合起來，解決金融資源配置的供需缺口，共同推動綠色低碳轉(zhuǎn)型。

從轉(zhuǎn)型金融提出的邏輯來看，其本身蘊含著兩方面的基本要求。一個是，支持包括高碳行業(yè)在內(nèi)的轉(zhuǎn)型活動，保證一定增速的經(jīng)濟增長，減少碳排放不是減少生產(chǎn)力，也不是降低增長速度。另一個是，防范轉(zhuǎn)型活動過程中的經(jīng)濟金融風(fēng)險（主要是轉(zhuǎn)型風(fēng)險），尤其要防止在不具備綠色技術(shù)的情況下人為打亂正常的供求秩序，保證市場主體沿著最優(yōu)路徑有序轉(zhuǎn)型。從近年來的實踐看，由于轉(zhuǎn)型風(fēng)險所具有的系統(tǒng)性沖擊和結(jié)構(gòu)性影響，可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險，影響金融穩(wěn)定，故而逐漸成為宏觀審慎所關(guān)注的內(nèi)容。

重視氣候變化轉(zhuǎn)型風(fēng)險

對于這個問題，可以從兩個方面來加以認識。一方面，轉(zhuǎn)型風(fēng)險通過多種方式放大了風(fēng)險沖擊。目前，根據(jù)氣候變化影響金融體系的傳導(dǎo)路徑，可以將氣候變化相關(guān)風(fēng)險劃分為物理風(fēng)險、轉(zhuǎn)型風(fēng)險和責(zé)任風(fēng)險，其中轉(zhuǎn)型風(fēng)險因其自身所具有的較大不確定性，成為各方研究和關(guān)注的重點。從驅(qū)動因素看，轉(zhuǎn)型風(fēng)險主要來自向低碳轉(zhuǎn)型引起的社會變化，包括政策、技術(shù)以及觀念三個方面。從作用機制看，轉(zhuǎn)型風(fēng)險通過多種方式放大沖擊，加大金融風(fēng)險傳染。如，在金融加速器和抵押品約束機制下，金融市場具有自我強化、自我實現(xiàn)、自我循環(huán)的特點，市場信號可能放大轉(zhuǎn)型風(fēng)險的嚴重程度，并形成氣候“明斯基時刻”。另一方面，轉(zhuǎn)型風(fēng)險對金融穩(wěn)定的影響也日益顯著。轉(zhuǎn)型風(fēng)險與金融體系的相互作用較為復(fù)雜，呈現(xiàn)出“長期性、結(jié)構(gòu)性、全局性”特征，符合典型的肥尾分布，并可能導(dǎo)致“綠天鵝”事件進而觸發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險，導(dǎo)致金融不穩(wěn)定。時間維度上，向綠色轉(zhuǎn)型是個長期過程，但若短期內(nèi)市場對綠色的偏好顯著上升，對棕色的偏好快速下降，市場行為的一致性“順周期”積累可能會放大氣候風(fēng)險的嚴重程度，使得對單個機構(gòu)的沖擊演變?yōu)橄到y(tǒng)性風(fēng)險�？臻g維度上，金融機構(gòu)傳統(tǒng)路徑下的經(jīng)營模式和投資行為受轉(zhuǎn)型風(fēng)險影響較大，風(fēng)險的跨機構(gòu)、跨部門、跨市場傳染上升，不僅自身穩(wěn)健運行受到影響，還會沖擊金融體系的穩(wěn)健性。此外，轉(zhuǎn)型風(fēng)險還可能促使市場對高碳資產(chǎn)重新定價，推動資產(chǎn)價值貶值，加劇債務(wù)積累和債務(wù)負擔，觸發(fā)氣候變化的“明斯基時刻”。

應(yīng)對風(fēng)險的實踐與經(jīng)驗

目前，從金融部門來看，各國應(yīng)對氣候變化轉(zhuǎn)型風(fēng)險的探索主要體現(xiàn)在如下幾個方面。其一，將轉(zhuǎn)型風(fēng)險納入中央銀行政策框架，從金融穩(wěn)定和防范系統(tǒng)性風(fēng)險的高度加以審視。目前，已有約四分之三的金融穩(wěn)定理事會（FSB）成員正考慮或計劃將轉(zhuǎn)型風(fēng)險納入金融穩(wěn)定性監(jiān)測。其二，加強轉(zhuǎn)型風(fēng)險監(jiān)測評估。其三，開展轉(zhuǎn)型風(fēng)險情景分析和壓力測試。英格蘭銀行和荷蘭央行走在實踐的前列。其四，加強轉(zhuǎn)型風(fēng)險相關(guān)信息披露。目前針對金融機構(gòu)氣候和環(huán)境信息披露的規(guī)范和制度日趨嚴格，監(jiān)管部門通過明確的法律、指引等引導(dǎo)規(guī)范機構(gòu)氣候信息披露，逐漸從“鼓勵性披露”轉(zhuǎn)向“不披露即解釋”和“強制性披露”。其五，推動金融機構(gòu)加強轉(zhuǎn)型風(fēng)險監(jiān)測評估。從實踐看，主要體現(xiàn)在提供評估方法、推動評估實踐、完善評估框架等方面。其六，將轉(zhuǎn)型風(fēng)險納入中央銀行及金融監(jiān)管框架。主要是，在巴塞爾監(jiān)管框架下，通過調(diào)整綠色資產(chǎn)風(fēng)險權(quán)重、差別化準備金要求、貸款限額、流動性要求等審慎工具支持綠色信貸發(fā)展，減緩轉(zhuǎn)型風(fēng)險，同時嘗試將轉(zhuǎn)型風(fēng)險納入中央銀行宏觀審慎分析。

總之，目前轉(zhuǎn)型風(fēng)險應(yīng)對取得積極進展，形成了一定的經(jīng)驗，可概括為“四個注重”，即注重推動形成應(yīng)對轉(zhuǎn)型風(fēng)險的共識，注重轉(zhuǎn)型風(fēng)險應(yīng)對的協(xié)同和配合，注重從中央銀行維護金融穩(wěn)定的高度應(yīng)對轉(zhuǎn)型風(fēng)險，注重逐步將轉(zhuǎn)型風(fēng)險納入宏觀審慎和金融監(jiān)管框架。

加強宏觀審慎管理

“30碳達峰·60碳中和”目標為今后一段時期我國經(jīng)濟社會發(fā)展提供了新的方向和遵循。在實現(xiàn)雙碳目標的過程中，碳減排不是唯一目標，經(jīng)濟發(fā)展和就業(yè)保障同樣重要。一直以來，金融在支持綠色低碳發(fā)展方面發(fā)揮著資源配置、風(fēng)險管理和市場定價的功能。當前，面對氣候轉(zhuǎn)型風(fēng)險挑戰(zhàn)，需借鑒國際經(jīng)驗，加強宏觀審慎管理。目前，值得探討和研究的方向：如，可考慮完善轉(zhuǎn)型風(fēng)險應(yīng)對的治理機制，貨幣政策著眼于撬動綠色資金資源，引導(dǎo)金融機構(gòu)加大綠色轉(zhuǎn)型支持，防范轉(zhuǎn)型風(fēng)險；宏觀審慎政策立足于防范無序轉(zhuǎn)型引發(fā)的金融不穩(wěn)定，通過加強逆周期調(diào)節(jié)和前瞻性風(fēng)險評估，引導(dǎo)金融機構(gòu)有序轉(zhuǎn)型；金融監(jiān)管通過設(shè)置有針對性的監(jiān)管標準、達標要求和獎懲指引，督促金融機構(gòu)有序轉(zhuǎn)型。又如，可考慮完善宏觀審慎政策協(xié)調(diào)機制，重點就轉(zhuǎn)型風(fēng)險戰(zhàn)略、問題及政策評估等加強溝通，提高轉(zhuǎn)型風(fēng)險應(yīng)對能力。再如，可考慮將轉(zhuǎn)型風(fēng)險納入宏觀審慎監(jiān)測體系，開展氣候變化風(fēng)險宏觀審慎壓力測試和評估，重點關(guān)注轉(zhuǎn)型風(fēng)險對金融體系和金融穩(wěn)定的影響。還如，可考慮在宏觀審慎政策框架中，逐步引入氣候信息披露要求，將信息披露納入系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)和金融控股公司監(jiān)管框架，設(shè)定透明度預(yù)期，引導(dǎo)大型機構(gòu)率先公開氣候信息。此外，還可考慮將轉(zhuǎn)型風(fēng)險納入商業(yè)銀行資本監(jiān)管框架等。

（作者：馬新彬 編輯：陸躍玲）