未來(lái)政府或國(guó)家統(tǒng)籌安排的養(yǎng)老金大概有多少？是否還有缺口？缺口能否通過(guò)個(gè)人積累加以解決？

2月25日，博鰲亞洲論壇副理事長(zhǎng)、第十二屆全國(guó)政協(xié)副主席、中國(guó)人民銀行原行長(zhǎng)周小川在由《財(cái)經(jīng)》雜志、《財(cái)經(jīng)智庫(kù)》、財(cái)通匯聯(lián)合主辦的“第五屆全球財(cái)富管理論壇——經(jīng)濟(jì)重構(gòu)中的財(cái)富管理態(tài)勢(shì)”上分享了關(guān)于養(yǎng)老金政策體制的看法與建議。

（博鰲亞洲論壇副理事長(zhǎng)、第十二屆全國(guó)政協(xié)副主席、中國(guó)人民銀行原行長(zhǎng)周小川）

周小川指出，以未來(lái)均等統(tǒng)籌進(jìn)行測(cè)算，簡(jiǎn)單進(jìn)行拉平，按照現(xiàn)有財(cái)務(wù)體制以及老齡化趨勢(shì)、轉(zhuǎn)軌需要加大覆蓋面的趨勢(shì)來(lái)看，未來(lái)國(guó)家統(tǒng)籌養(yǎng)老金的水平是比較基本的，需要個(gè)人賬戶養(yǎng)老金加以支持配合，才能使養(yǎng)老保障達(dá)到更滿意的水平。

“考慮到現(xiàn)實(shí)和理性假設(shè)之間的差距，更需要針對(duì)不同的情況制定不同的辦法，要避免簡(jiǎn)單的單一化、要算總賬。”周小川認(rèn)為，如何讓退休人群形成合理預(yù)期，從而對(duì)退休做出合理計(jì)劃，還要和整個(gè)改革轉(zhuǎn)軌結(jié)合在一起研究。

對(duì)此他提出五點(diǎn)看法和建議：

第一，不回避難題。

第二，不要認(rèn)為養(yǎng)老問(wèn)題還有拖延的機(jī)會(huì)，以后再做選擇會(huì)更艱難。

第三，要注意治本，至少治標(biāo)治本相結(jié)合。

第四，養(yǎng)老金的研究任務(wù)和挑戰(zhàn)巨大。中國(guó)人口多、有著幾乎是世界上最突出的老齡化趨勢(shì)，再加上轉(zhuǎn)軌，養(yǎng)老金缺口更大一些。

第五，我國(guó)的養(yǎng)老金預(yù)籌資金，總數(shù)有好幾萬(wàn)億，但從國(guó)際上看，為方便比較，如果把各國(guó)GDP作為一個(gè)參照系來(lái)看的話，多數(shù)國(guó)家預(yù)籌養(yǎng)老金的總量約為GDP的 50%-100%，有的國(guó)家超過(guò)100%；中國(guó)的這個(gè)比例較低，約10%以下，有人說(shuō)6%，也有人說(shuō)2%到3%。有的國(guó)家占比超過(guò)100%；中國(guó)這個(gè)比例較低，約10%以下。

周小川表示，我國(guó)現(xiàn)有的養(yǎng)老金基礎(chǔ)并不太好，未來(lái)挑戰(zhàn)大，要高度重視、深入研究、客觀研究，更好地應(yīng)對(duì)老齡化、體制轉(zhuǎn)軌和未來(lái)養(yǎng)老問(wèn)題，才能真正實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

以下為發(fā)言實(shí)錄：

周小川：各位參會(huì)代表，大家下午好！很高興能夠參加《財(cái)經(jīng)》組織的這次專業(yè)性的論壇，也感謝姚余棟先生主持本節(jié)養(yǎng)老金方面的討論。

近年來(lái)，在黨中央國(guó)務(wù)院的高度重視和有力推進(jìn)之下，我們國(guó)家在養(yǎng)老金政策體制和具體管理方面有了新的舉措、新的進(jìn)展，特別是去年推出了個(gè)人養(yǎng)老金制度，這也向研究界、學(xué)術(shù)界提出了很多新的問(wèn)題。

各研究機(jī)構(gòu)對(duì)此高度重視，有的從社會(huì)人口的角度，有的從財(cái)經(jīng)的角度，有的從政策體制的角度，都做出了很多研究，提出了意見(jiàn)。在這些討論和研究的基礎(chǔ)上，我個(gè)人也愿意就一些初步的意見(jiàn)和大家進(jìn)行交流。

這個(gè)討論的角度，可以側(cè)重養(yǎng)老金作為財(cái)富管理的內(nèi)容，也可以側(cè)重養(yǎng)老金的政策體制安排。我先從后者說(shuō)起，如果有時(shí)間，后面也愿意跟大家討論管理方面的問(wèn)題。

首先，在個(gè)人養(yǎng)老金政策制度安排之下，大家都有所行動(dòng)、有所進(jìn)展，同時(shí)也希望能夠提供更強(qiáng)有力的激勵(lì)機(jī)制。

在討論激勵(lì)機(jī)制的時(shí)候，我先用一個(gè)理性假設(shè)。所謂理性假設(shè)，就是我們假設(shè)這個(gè)激勵(lì)工作主要面向未來(lái)要退休的人，他們會(huì)根據(jù)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)和政策，對(duì)自己終身的財(cái)務(wù)做一個(gè)比較理性的估算。因此可以了解到，未來(lái)政府或國(guó)家給安排的統(tǒng)籌養(yǎng)老金大概有多少？是否還有一些缺口？缺口是不是通過(guò)個(gè)人積累能加以解決？

當(dāng)然，非常充分的理性估算也可能做不到，主要是因?yàn)槲磥?lái)不確定性比較大。所謂理性假設(shè)，大致就是有一個(gè)測(cè)算來(lái)指導(dǎo)當(dāng)前的行動(dòng)，以及響應(yīng)國(guó)家制度安排給出的個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃。

中國(guó)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)情況就是人口多，同時(shí)養(yǎng)老金面不斷擴(kuò)大�？傮w來(lái)講，由于老齡化，養(yǎng)老金資金池很容易有缺口。這種情況下，國(guó)家統(tǒng)籌安排的養(yǎng)老金是�；�本，不會(huì)太高，或者說(shuō)比較大的缺口會(huì)較大程度依靠個(gè)人養(yǎng)老金加以補(bǔ)充。

如果基本的測(cè)算條件沒(méi)有跟未來(lái)的退休者交代清楚，在過(guò)去體制的慣性下，他們會(huì)覺(jué)得反正退休以后國(guó)家都管了，何必要再搞一些個(gè)人預(yù)籌？企業(yè)也會(huì)覺(jué)得，何必再為職工操這份心？因此，為了給理性的個(gè)人養(yǎng)老金管理提供一個(gè)好的測(cè)算條件，要把這些事情說(shuō)清楚。

理性估計(jì)的一個(gè)基礎(chǔ)，是基于目前在國(guó)際上提出的LFS概念——全生命周期的財(cái)務(wù)保障。按照這個(gè)概念測(cè)算，在不同的平均預(yù)期壽命條件下，退休以后的生活水平和大約占退休前收入的70%、80%�，F(xiàn)在給未來(lái)退休者的測(cè)算條件，跟公眾的溝通，我們做的還是不夠；我們討論的激勵(lì)機(jī)制，還存在一定缺陷。

從社會(huì)上的討論來(lái)看，我們新推出的制度是好的，但激勵(lì)機(jī)制偏弱。這其中有兩個(gè)問(wèn)題可以討論：

一是現(xiàn)有個(gè)人所得稅還存在一定缺陷，有太大比重在不交個(gè)人所得稅的范疇內(nèi)。其實(shí)這是可以改變的，當(dāng)然這不是一日之功。絕大多數(shù)人都需要交稅，但由于各種因素，比如人口、家庭負(fù)擔(dān)、養(yǎng)老金等等，再采取扣除或退還的辦法，這方面還需做出改進(jìn)。

第二，我們忽略了一個(gè)激勵(lì)機(jī)制。在很多國(guó)家的個(gè)人賬戶養(yǎng)老金計(jì)劃中，個(gè)人和企業(yè)是混合繳納的，絕大多數(shù)是同比例，個(gè)人繳納8%，企業(yè)或者雇主有另外8%加以配合。從職工的角度看，他總覺(jué)得自己繳了8%，個(gè)人賬戶總額立刻翻了一倍，這種激勵(lì)作用是很大的。

從企業(yè)的成本角度看，還有很多值得討論的內(nèi)容。原則上，羊毛還是出在羊身上，并不是企業(yè)主或者雇主從自己的口袋里掏出一部分錢給雇員做個(gè)人養(yǎng)老金預(yù)籌，而是一種制度安排，這種制度安排會(huì)顯現(xiàn)出激勵(lì)作用。

為什么說(shuō)這個(gè)激勵(lì)機(jī)制在中國(guó)沒(méi)有顯示作用呢？很大程度上是因?yàn)�，企業(yè)繳納的社會(huì)保障的錢已經(jīng)用于現(xiàn)收現(xiàn)付了，這筆錢已經(jīng)用掉了。這跟制度轉(zhuǎn)軌存在的缺口有關(guān)系。我國(guó)企業(yè)繳納的數(shù)量并不少，不是8%，而是16%，前幾年是20%。20%這個(gè)繳納水平使得企業(yè)的成本負(fù)擔(dān)過(guò)重，影響了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，后來(lái)下調(diào)了4個(gè)百分點(diǎn)，變成16%，16%也是個(gè)相當(dāng)高的水平。

我們后面再討論一下，是否有可能使用這種措施，大大提高個(gè)人賬戶養(yǎng)老金的吸引力。

我們需要考慮現(xiàn)實(shí)條件和理性假設(shè)之間的差別，像討論許多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題一樣。最開(kāi)始我們說(shuō)過(guò)，理論上有完善的市場(chǎng)假設(shè)，但實(shí)際中我們要考慮市場(chǎng)還是有一些特殊性�，F(xiàn)實(shí)條件和的理性假設(shè)是有差異的，差異主要有三個(gè)方面：

第一，群體差異。在中國(guó)，群體差異可能比在其他經(jīng)濟(jì)體更加突出。我們從建國(guó)以來(lái)開(kāi)始施行養(yǎng)老制度，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位是一種類別，企業(yè)職工、國(guó)有企業(yè)是一種情況，大集體、小集體各不一樣，后來(lái)有了私人企業(yè)，也是另外一種安排。

中國(guó)的農(nóng)民基數(shù)比較大，農(nóng)民基本上沒(méi)有做養(yǎng)老保障的安排。后來(lái)又有說(shuō)法說(shuō)，土地就是農(nóng)民的保障，但這個(gè)說(shuō)法并沒(méi)有完全明確為政策安排。因此，這些群體差別也必須考慮到。

即便人們是理性的，處于不同的群體，對(duì)未來(lái)的測(cè)算也會(huì)很不一樣，很難用一個(gè)簡(jiǎn)單化的理性假設(shè)覆蓋各種情況。

第二，代際差異。由于改革轉(zhuǎn)軌中的制度安排變化很多，已經(jīng)退休的老年人、年輕人、畢業(yè)剛剛工作的人，其理性程度和他們測(cè)算的基礎(chǔ)有很大差異。

第三，人不會(huì)都是理性的。養(yǎng)老金是一個(gè)未來(lái)的問(wèn)題，有些人考慮較少，到中老年快退休的時(shí)候才會(huì)考慮較多，個(gè)體差異也比較大。

也就是說(shuō)，我們?cè)O(shè)置養(yǎng)老金計(jì)劃，是希望未來(lái)的退休人群能夠理性考慮，同時(shí)對(duì)國(guó)家統(tǒng)籌計(jì)劃、企業(yè)計(jì)劃做出更好的配合性的響應(yīng)。但現(xiàn)實(shí)和假設(shè)是有差距的，所以必須區(qū)別對(duì)待各種情況來(lái)加強(qiáng)對(duì)公眾的溝通，通過(guò)這種溝通，讓體制的好處更好地得以落實(shí)。

如果忽視這些差別，退休以后大家都采取同樣的安排，這是不太現(xiàn)實(shí)的。同時(shí)，如果想要統(tǒng)一，也涉及到現(xiàn)有的以非貨幣化的各種激勵(lì)機(jī)制，如果不立即生效，會(huì)產(chǎn)生很大的問(wèn)題。

從宏觀測(cè)算上來(lái)講，也是這樣。以未來(lái)均等統(tǒng)籌進(jìn)行測(cè)算，簡(jiǎn)單進(jìn)行拉平，按照現(xiàn)有的財(cái)務(wù)體制以及老齡化的趨勢(shì)、轉(zhuǎn)軌需要加大覆蓋面的趨勢(shì)來(lái)看，未來(lái)統(tǒng)籌養(yǎng)老的水平是比較基本的，或者說(shuō)國(guó)家統(tǒng)籌的養(yǎng)老金比較低，需要個(gè)人賬戶養(yǎng)老金加以支持配合，才能使養(yǎng)老保障達(dá)到更滿意的水平。

當(dāng)然也有人認(rèn)為，車到山前必有路，到那時(shí)候，可以延長(zhǎng)退休年齡，也可以提高企業(yè)的繳納比例。

雖然延長(zhǎng)退休年齡是有空間，但不是想延長(zhǎng)多少年就延長(zhǎng)多少年，這涉及到平均健康水平和老年人的生產(chǎn)力，企業(yè)也會(huì)在成本上有所考慮。企業(yè)的比例也不是隨意調(diào)整的，之所以將企業(yè)社保供款從20%調(diào)到16%，是因?yàn)榕c企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力相較，企業(yè)財(cái)務(wù)成本負(fù)擔(dān)過(guò)重。

應(yīng)該說(shuō)，個(gè)人8%+企業(yè)8%處于中位數(shù)水平，企業(yè)繳納20%太高了，即便16%在全球也是非常高的水平，而且這個(gè)16%不能計(jì)到職工的個(gè)人賬戶，就沒(méi)起到對(duì)職工勞動(dòng)報(bào)酬的激勵(lì)作用，這些都會(huì)影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。因此，對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的考慮也是不夠。

我們考慮到現(xiàn)實(shí)和理性假設(shè)之間的差距，更需要針對(duì)不同的情況制定不同的辦法，要避免簡(jiǎn)單的單一化、要算總賬，有很多工作要做。

有很多差異，是源于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌。經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌之前，工資占的比例不太高，有住房、醫(yī)療、養(yǎng)老保障，還有其他一些內(nèi)容，存在著一種收入和成本關(guān)系的扭曲。價(jià)格、成本、收入之間是一種扭曲，是一種不真實(shí)的關(guān)系。

因此，在改革過(guò)程中，也不可能做得太快，到目前為止，仍遺留了不少問(wèn)題。如何讓未來(lái)的退休人群形成合理的預(yù)期，對(duì)退休做出合理的計(jì)劃，還要和整個(gè)改革轉(zhuǎn)軌結(jié)合在一起研究。總的來(lái)講，勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)該和生產(chǎn)力掛鉤，應(yīng)該在這個(gè)基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)政策。

我們?cè)倩氐狡髽I(yè)養(yǎng)老保障供款，這部分究竟去哪兒了？剛才說(shuō)現(xiàn)收現(xiàn)付，由于老齡化，由于轉(zhuǎn)軌形成的養(yǎng)老金缺口，這部分錢主要是現(xiàn)收現(xiàn)付，其中20%或16%是企業(yè)供款。

這并不是初衷，從過(guò)去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的養(yǎng)老制度安排，到十四屆三中全會(huì)初步提出了“三支柱”的養(yǎng)老，那時(shí)候提出社會(huì)統(tǒng)籌、個(gè)人賬戶、商業(yè)性保險(xiǎn)，有了“三支柱”的初步概念。

后來(lái)有一些試點(diǎn)，最開(kāi)始的試點(diǎn)是8%+8%，個(gè)人繳8%，企業(yè)繳8%。企業(yè)的8%理論上是應(yīng)該進(jìn)個(gè)人賬戶的，后來(lái)因?yàn)槠髽I(yè)還需要繳納養(yǎng)老統(tǒng)籌現(xiàn)收現(xiàn)付的部分，8%+8%有點(diǎn)額外的負(fù)擔(dān)，后來(lái)在很多省又有所降低。同時(shí)企業(yè)供款的部分，有很多都被用于現(xiàn)收現(xiàn)付了，因此形成的制度，實(shí)際上跟最開(kāi)始的初衷是不相符的，等于是一種被迫挪用的概念。

這能不能校正回來(lái)？如果當(dāng)前感覺(jué)激勵(lì)機(jī)制不夠，希望加強(qiáng)激勵(lì)機(jī)制，能不能把企業(yè)供款部分改回來(lái)，作為個(gè)人賬戶的供款？也不是不可能，國(guó)際上有很多這方面的討論。

總之，現(xiàn)收現(xiàn)付這塊的缺口由什么填補(bǔ)？大致上有兩種方案，一種方案是企業(yè)配合個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃供款部分是虛的，也就是名義賬戶，記上賬，但沒(méi)有實(shí)錢，作為財(cái)富管理也沒(méi)有真的錢可以拿去投資，但它是一個(gè)漸變過(guò)程，從最開(kāi)始的空賬，名義賬戶逐漸會(huì)做實(shí)，未來(lái)還是有希望的。這個(gè)過(guò)程中，錢的回報(bào)率基本上按照國(guó)債的回報(bào)率進(jìn)行測(cè)算，這是一種辦法。

另外，中國(guó)二十年以前就開(kāi)始討論，是否能夠把一部分國(guó)有資產(chǎn)，特別是上市公司國(guó)有股權(quán)還原為養(yǎng)老金。也做過(guò)一些制度方面的安排和嘗試，雖然步子比較小，問(wèn)題比較多，但還是應(yīng)該作為一個(gè)題目繼續(xù)研究，還是有相當(dāng)程度的可行性的。

由于中國(guó)企業(yè)養(yǎng)老金部分用于現(xiàn)收現(xiàn)付，時(shí)間長(zhǎng)了以后，形成一個(gè)“三支柱”的概念，跟國(guó)際上“三支柱”概念是有差別的。我們的一支柱是政府安排的，二支柱是企業(yè)安排的，三支柱是個(gè)人的、是商業(yè)性的。這和國(guó)際上普遍用的情況有差別，世行和OECD用的“三支柱”，和后來(lái)為了細(xì)化說(shuō)的“四支柱”、“五支柱”的概念有差別。

為什么需要參照國(guó)際上“三支柱”的定義？養(yǎng)老金是一個(gè)長(zhǎng)期的事情，中國(guó)幾十年、一百年一個(gè)周期才能得出實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，在沒(méi)有及時(shí)反饋的情況下，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)變得比較重要。我們做的事到底不對(duì)、好不好、還應(yīng)該如何改進(jìn)，很大程度上可以進(jìn)行國(guó)際比較，跟國(guó)際上的定義最好有一致性或接近。我們注意到，前兩年有些官員、學(xué)者已經(jīng)提出了這個(gè)問(wèn)題。

總之，養(yǎng)老金方面還有許多問(wèn)題，個(gè)人的意見(jiàn)有五個(gè)：

第一，不要回避難題。

第二，不要認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題很長(zhǎng)期，還有很多拖延的機(jī)會(huì)，以后再做選擇會(huì)更艱難。

第三，要注意治本，不要只治標(biāo)，至少治標(biāo)治本相結(jié)合；不要身體有病不去治病，以為止疼藥多吃一點(diǎn)就解決問(wèn)題了。

第四，我們養(yǎng)老金的研究任務(wù)和挑戰(zhàn)巨大。中國(guó)的基礎(chǔ)并不好，人口多，老齡化特別嚴(yán)重，幾乎是世界上最突出的老齡化趨勢(shì)，再加上轉(zhuǎn)軌，可能缺口更大一些。

第五，我國(guó)的養(yǎng)老金預(yù)籌資金，從總數(shù)上看有好幾萬(wàn)億，不是個(gè)小數(shù)，但從國(guó)際上看，為方便比較，如果把各國(guó)GDP作為一個(gè)參照系來(lái)看的話，多數(shù)國(guó)家預(yù)籌養(yǎng)老金的總量約為GDP的 50%-100%，有的國(guó)家超過(guò)100%；中國(guó)的這個(gè)比例較低，約10%以下，有人說(shuō)6%，也有人說(shuō)2%到3%。有的國(guó)家占比超過(guò)100%；中國(guó)的這個(gè)比例較低，約10%以下，有人說(shuō)6%，也有人說(shuō)2%到3%。

這些都說(shuō)明，我們現(xiàn)有的基礎(chǔ)并不太好，所以未來(lái)的挑戰(zhàn)是很大的，還是要高度重視、深入研究、客觀研究，一定要更好的應(yīng)對(duì)老齡化、體制轉(zhuǎn)軌和未來(lái)的養(yǎng)老問(wèn)題，真正實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

我就先說(shuō)到這里，謝謝大家！

（全文根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)視頻整理，未經(jīng)本人確認(rèn)）