新京報快訊（記者 沙雪良）3月8日下午，十三屆全國人大四次會議舉行第二次全體會議，最高人民法院院長周強作最高人民法院工作報告。報告提出，全國法院堅持實事求是、有錯必糾，按照審判監(jiān)督程序再審改判刑事案件1818件，江西、云南法院再審改判張玉環(huán)、何學光無罪。

這是最高人民法院報告連續(xù)第八年提及糾正冤錯案。

2014年，“張氏叔侄強奸殺人案”被寫入最高法工作報告。報告中反思，從錯案中深刻汲取教訓，強化證據(jù)審查，發(fā)揮庭審功能，與公安、檢察機關(guān)分工負責、互相配合、互相制約，建立健全防范刑事冤假錯案工作機制，堅守防止冤假錯案底線。

此后連續(xù)8年，最高法均在報告中提到冤錯案糾正情況。提及呼格吉勒圖案、聶樹斌案、“五周殺人案”、張文中案、張志超案等。

報告提出，人民法院堅持懲罰犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一，制定新的刑事訴訟法司法解釋，細化審理程序，保障訴訟權(quán)利，確保無罪的人不受刑事追究、有罪的人受到公正懲罰。法院堅持罪刑法定、疑罪從無、證據(jù)裁判，依法宣告656名公訴案件被告人和384名自訴案件被告人無罪。堅持實事求是、有錯必糾，按照審判監(jiān)督程序再審改判刑事案件1818件，江西、云南法院再審改判張玉環(huán)、何學光無罪。法院還審結(jié)國家賠償案件1.8萬件，保障賠償請求人合法權(quán)益。

全國法院對41.4萬名輕微犯罪被告人適用非監(jiān)禁刑，對1.2萬人免予刑事處罰。最高法會同司法部推進刑事案件律師辯護全覆蓋，指定辯護律師12.2萬人次。新的刑事訴訟法司法解釋明確律師可以查閱作為證據(jù)使用的訊問錄音錄像，為律師依法履職提供充分保障。

鏈接

張玉環(huán)，蒙冤27年終獲平反

1993年10月24日，在江西省南昌市進賢縣凰嶺鄉(xiāng)張家村，兩名男童窒息而死后被拋尸水庫。時年26歲的張玉環(huán)被認定是“殺人嫌犯”，主要依據(jù)是：兩份有罪供述，一個麻袋、一條麻繩和兩道傷痕。

1995年1月26日，南昌市中級人民法院作出一審判決，判處張玉環(huán)死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。張玉環(huán)上訴后，江西高院撤銷原判，發(fā)回重審。南昌市中院經(jīng)重審后，于2001年11月7日作出了與此前判決相同的判決。張玉環(huán)再上訴后，江西高院駁回上訴，維持并核準原判。

裁判發(fā)生法律效力后，張玉環(huán)提出申訴，并于2017年8月22日向江西省高級人民法院提交刑事申訴書。2019年3月1日，江西省高級人民法院作出再審決定，對本案進行再審，并于2020年7月9日進行了公開開庭審理。

江西省高級人民法院再審認為，原審認定為作案工具的麻袋和麻繩，經(jīng)查與本案或張玉環(huán)缺乏關(guān)聯(lián)；原審認定被害人將張玉環(huán)手背抓傷所依據(jù)的人體損傷檢驗證明，僅能證明傷痕手抓可形成，不具有排他性；原審認定的第一作案現(xiàn)場，公安機關(guān)在現(xiàn)場勘查中沒有發(fā)現(xiàn)、提取到任何與案件相關(guān)的痕跡物證；張玉環(huán)的兩次有罪供述在殺人地點、作案工具、作案過程等方面存在明顯矛盾，亦未得到在案物證的印證，真實性存疑，依法不能作為定案的根據(jù)。本案除張玉環(huán)有罪供述外，沒有直接證據(jù)證明張玉環(huán)實施了犯罪行為，間接證據(jù)亦不能形成完整鎖鏈。原審據(jù)以定案的證據(jù)沒有達到確實、充分的法定證明標準，認定張玉環(huán)犯故意殺人罪的事實不清、證據(jù)不足，按照疑罪從無的原則，不能認定張玉環(huán)有罪。對張玉環(huán)及其辯護人、江西省人民檢察院提出的應(yīng)當改判張玉環(huán)無罪的意見，江西省高級人民法院予以采納。據(jù)此，江西省高級人民法院作出前述判決，宣告張玉環(huán)無罪。

2020年8月4日，江西省高級人民法院依法對原審被告人張玉環(huán)故意殺人再審一案進行公開宣判，撤銷原審裁判，宣告張玉環(huán)無罪。

同年10月下旬，張玉環(huán)從江西高院拿到了國家賠償決定書。決定書顯示，在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上，江西高院與張玉環(huán)達成國家賠償協(xié)議：向張玉環(huán)支付國家賠償金共計496萬余元，包括無罪羈押9778天人身自由賠償金339萬余元和精神損害撫慰金157萬元。

新京報記者 沙雪良

編輯 白爽 校對 吳興發(fā)