網(wǎng)易《天下3》終審勝訴，法院駁回杰威爾全部訴請(qǐng)

　　近日，周杰倫、杰威爾音樂(lè)有限公司與廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司等相關(guān)主體的訴訟案終審宣判。據(jù)《天下3》相關(guān)人士證實(shí)，二審法院維持原判，判決杰威爾方敗訴，駁回205萬(wàn)元賠償?shù)人�有訴訟請(qǐng)求。法院認(rèn)定，周杰倫新專(zhuān)輯相關(guān)的熱搜話題、詞條、宣傳報(bào)道極為普遍，《天下3》微博自費(fèi)轉(zhuǎn)發(fā)抽獎(jiǎng)等回饋玩家行為無(wú)盈利性質(zhì)，未違反誠(chéng)信原則和商業(yè)道德，難以讓公眾產(chǎn)生周杰倫與游戲存在代言、授權(quán)等聯(lián)想，《天下3》被控行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　2022年7月，周杰倫新專(zhuān)輯《最偉大的作品》引爆全網(wǎng)關(guān)注，《天下3》等眾多游戲發(fā)起微博轉(zhuǎn)發(fā)抽獎(jiǎng)，自費(fèi)贈(zèng)送新專(zhuān)輯回饋玩家。隨后，杰威爾稱(chēng)《天下3》私自抽獎(jiǎng)未獲官方授權(quán)，將采取法律措施�！短煜�3》隨即刪除相關(guān)活動(dòng)，并澄清該行為與周杰倫、杰威爾方面無(wú)關(guān)。

　　2023年4月17日，杰威爾以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由將《天下3》相關(guān)主體公司告上法庭，要求賠償總計(jì)205萬(wàn)元。2024年初，一審法院判決周杰倫、杰威爾敗訴，駁回全部訴訟請(qǐng)求�！爸芙軅悢≡V”迅速登上熱搜第一，引發(fā)全網(wǎng)熱議。有網(wǎng)友質(zhì)疑，難道蘋(píng)果手機(jī)抽獎(jiǎng)也要征求蘋(píng)果公司同意？

　　針對(duì)此案終審判決，北京市金誠(chéng)同達(dá)（深圳）律師事務(wù)所合伙人賈常巍律師認(rèn)為，明星享有與普通公民相同的法律權(quán)益，但明星成為公眾話題十分常見(jiàn)、無(wú)法避免，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定限度的容忍義務(wù)，允許他人正常地發(fā)起或參與相關(guān)話題。

　　杰威爾終審敗訴，205萬(wàn)索賠等全部訴請(qǐng)被駁回

　　二審法院認(rèn)為，周杰倫發(fā)布新專(zhuān)輯時(shí)，與之相關(guān)的熱搜話題、詞條、宣傳報(bào)道極為普遍，轉(zhuǎn)發(fā)抽獎(jiǎng)贈(zèng)送專(zhuān)輯的活動(dòng)也較為常見(jiàn)。而《天下3》的自費(fèi)抽獎(jiǎng)、秒殺活動(dòng)具有福利性質(zhì)，屬非盈利性活動(dòng)，相關(guān)行為并未違反誠(chéng)信原則和商業(yè)道德，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　此外，《天下3》此前也已公開(kāi)澄清與周杰倫、杰威爾之間不存在合作關(guān)系，消費(fèi)者不會(huì)產(chǎn)生周杰倫與游戲存在代言、授權(quán)等關(guān)系的聯(lián)想。二審法院最終判決《天下3》勝訴，駁回杰威爾方205萬(wàn)元索賠在內(nèi)的全部訴訟請(qǐng)求。

　　律師：明星應(yīng)有一定限度容忍義務(wù)，避免司法資源浪費(fèi)

　　“這個(gè)二審結(jié)果并不意外�！睆V東卓建律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部、專(zhuān)業(yè)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)，深圳電子競(jìng)技行業(yè)協(xié)會(huì)法務(wù)委員會(huì)委員高記源表示，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》不是萬(wàn)能牌，應(yīng)當(dāng)成為商業(yè)社會(huì)的潤(rùn)滑油，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)各個(gè)部門(mén)法的粘合劑，需謹(jǐn)慎使用。

　　杰威爾與網(wǎng)易的這起訴訟案歷經(jīng)一年多，相關(guān)話題也曾上過(guò)熱搜，引發(fā)了行業(yè)與學(xué)界對(duì)“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的廣泛討論。在北京市金誠(chéng)同達(dá)（深圳）律師事務(wù)所合伙人賈常巍律師看來(lái)，明星作為公眾人物，尤其是知名度較高的明星，其成為公眾話題是十分常見(jiàn)以及無(wú)法避免的，因此其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定限度的容忍義務(wù)�！胺�律并未明確禁止在正常的商業(yè)活動(dòng)中使用或者附帶明星話題，明星作為公眾人物應(yīng)當(dāng)允許他人正常地發(fā)起或參與明星話題的行為。”

　　賈常巍進(jìn)一步指出，在涉及明星相關(guān)權(quán)利的案件中司法應(yīng)當(dāng)尊重產(chǎn)業(yè)規(guī)律和滿(mǎn)足社會(huì)發(fā)展需要�！耙环矫妫�法院應(yīng)支持權(quán)利人依法維護(hù)其合法權(quán)益，這包括對(duì)名譽(yù)、隱私和肖像權(quán)的保護(hù)，以確保明星能夠享有與普通公民相同的法律權(quán)益。另一方面，法院也應(yīng)防止相關(guān)訴訟濫化為‘商業(yè)維權(quán)’，耗費(fèi)司法資源。在市場(chǎng)能夠自我調(diào)節(jié)解決競(jìng)爭(zhēng)沖突的情況下，法律應(yīng)保持克制，避免過(guò)度干預(yù)，將競(jìng)爭(zhēng)沖突的解決優(yōu)先交給市場(chǎng)機(jī)制，避免因?yàn)E用一般條款的行為而導(dǎo)致不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定范圍的不當(dāng)擴(kuò)大化�！�

　　此外，富布萊特學(xué)者、深圳大學(xué)法學(xué)院特聘副研究員黃煒杰也表示，微博轉(zhuǎn)發(fā)抽獎(jiǎng)是一種常見(jiàn)活動(dòng)，但本案微博轉(zhuǎn)發(fā)抽獎(jiǎng)涉及明星，故爭(zhēng)議較大�！懊餍亲鳛楣�眾人物，與其存在特定聯(lián)系的財(cái)產(chǎn)，包括知識(shí)財(cái)產(chǎn)，如本案的專(zhuān)輯，存在超過(guò)財(cái)產(chǎn)本身價(jià)值的附加利益。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，法律并不禁止公眾對(duì)他人財(cái)產(chǎn)附加價(jià)值的轉(zhuǎn)化利用，只要這種轉(zhuǎn)化利用沒(méi)有損害權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。正如路過(guò)花店的人無(wú)需為其欣賞到的鮮花、聞到的花香向店主付費(fèi)一樣，他人在使用明星專(zhuān)輯等做微博轉(zhuǎn)發(fā)抽獎(jiǎng)等活動(dòng)，在沒(méi)有損害明星經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的情況下，也無(wú)需向明星付費(fèi)。”

【免責(zé)聲明】本文僅代表作者本人觀點(diǎn)，與和訊網(wǎng)無(wú)關(guān)。和訊網(wǎng)站對(duì)文中陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立，不對(duì)所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。郵箱：news_center@staff.hexun.com