現(xiàn)任中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員、中國社科院研究生院教授；天則經(jīng)濟研究所副所長、學(xué)術(shù)委員；中國社科院中小銀行研究基地副秘書長；德國法蘭克福財經(jīng)管理大學(xué)東西方文商研究中心研究員；九鼎公共事務(wù)研究所研究員；華人哈耶克學(xué)會成員；著有《西方現(xiàn)代思想?yún)矔分骶�；《秩序理論與經(jīng)濟學(xué)叢書》主編和《西方經(jīng)濟與社會科學(xué)精品叢書》等。
蘇東：和訊專欄作者，財經(jīng)作家，媒體人，已出版 《了不起的中國人》、《房地產(chǎn)真相》兩本著作。
沒有小產(chǎn)權(quán)房，特大城市中就沒有農(nóng)民工的居住地，而沒有大量農(nóng)民工來到大城市，就沒有這些城市的發(fā)展。
一些規(guī)劃說到2030年城鎮(zhèn)化率要達到60%，這個數(shù)字是很可笑的，如果廢除了戶籍制度，從每年城市化速度來看，到2030年可能城鎮(zhèn)化率要達到70%。
政府只是建立和維持一個競爭秩序，其他一概不需要，所謂的產(chǎn)業(yè)政策、反周期政策也不需要。
北上廣深這些特大城市沒有小產(chǎn)權(quán)房，就沒有農(nóng)民工的居住地；沒有這些農(nóng)民工就沒有現(xiàn)在的發(fā)展。
Q
和訊網(wǎng)我知道您對小產(chǎn)權(quán)房一直有很多研究，也做了很多工作，您對中國的小產(chǎn)權(quán)房現(xiàn)象是怎樣認識的？
A
馮興元小產(chǎn)權(quán)房的現(xiàn)象很早就存在。比較早的時候是在深圳那邊。深圳作為中國開放的橋頭堡，它的發(fā)展是與小產(chǎn)權(quán)房的貢獻息息相關(guān)。沒有小產(chǎn)權(quán)房，就沒有現(xiàn)在的深圳。你看現(xiàn)在深圳的人口，本地人口也就300萬，外地人口估計要1000多萬，也就是本地人口的幾倍。而這些人中好多都買了深圳的小產(chǎn)權(quán)房，或者是租用了小產(chǎn)權(quán)房�；蚴菃挝蛔庥茫蚴亲约鹤庥�，可以說小產(chǎn)權(quán)房為深圳的經(jīng)濟發(fā)展做出了巨大貢獻。
即便這樣，小產(chǎn)權(quán)房卻往往被理解為非法。但實際上小產(chǎn)權(quán)房是中央政府、各級地方政府，包括一直到村一級的組織、個人相互之間博弈的結(jié)果。比如說深圳要把一部分土地納入規(guī)劃，變成國有土地，有時候就跟一些村談判，就會說有一部分地讓你們自己去開發(fā)，可以變成酒店，也可以建樓房，以后你可以租出去，也可以自己經(jīng)營，也可以賣掉，是有這樣私下口頭性的約定。
深圳、上海、北京、廣州這些特大城市沒有農(nóng)民工就沒有現(xiàn)在的發(fā)展。沒有小產(chǎn)權(quán)房，就沒有這些農(nóng)民工的居住地，而正是大量的農(nóng)民工來到了大城市，才有了這些城市的發(fā)展。這是一個因果關(guān)系。如果去看經(jīng)濟發(fā)展的話，小產(chǎn)權(quán)房還會繼續(xù)發(fā)揮重要的作用。事實上，小產(chǎn)權(quán)房在深圳已經(jīng)把它基本合法化了，很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)開發(fā)的小產(chǎn)權(quán)房，都可以提供一個資質(zhì)上的證明，相當(dāng)于一種認證，確認這塊集體土地、這棟房子產(chǎn)權(quán)已經(jīng)歸你了。是律師提供的，來證明產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓已經(jīng)發(fā)生了。
[詳細]現(xiàn)在據(jù)說很多大城市都有盡量把低收入者、農(nóng)民工，不需要的外地居住者擠出去的任務(wù)，那都是反人權(quán)的。
Q
和訊網(wǎng)您說的多中心狀況，是不是也和如今提倡的城鎮(zhèn)化這樣一種方向不謀而合？
A
馮興元我們的城鎮(zhèn)化，總體上還是一個單中心的架構(gòu)，吸納農(nóng)村人口，做大城市這一塊。但是政府又怕人全部到大城市來，所以開放戶口的時候，特大城市最后開放，小城鎮(zhèn)先開放。為的就是把人留在一個城鎮(zhèn)的建成區(qū)里，而不是來到特大城市來。甚至希望盡量把低收入者、農(nóng)民工，不需要的外地居住者擠出去。現(xiàn)在據(jù)說很多大城市都有這個任務(wù)，那都是反人權(quán)的。
政府是想限制，會用一些很粗暴、侵犯個人權(quán)益的方法，把一些人強制遣送走。如果是現(xiàn)在的這種威權(quán)體制，是會這樣做的，也能做到的。但如果從權(quán)利角度來講，不應(yīng)該這么做但是人口規(guī)模會不會由此而限制？不會，因為單中心結(jié)構(gòu)，必然很多人喜歡到首都生活來，這里的資源最多。而且畢竟像北京，全國的重要資源都投入在北京。不是北京市人民建北京，是全國人民建北京。
從行政角度去分散一點居住人口，尤其是跟國字頭有關(guān)的部門或者企業(yè)，那是可以做到的，達到這個目的，能夠稍微延緩一下城市的積聚化。北京這么大的規(guī)模，有一些方面是不經(jīng)濟的，比如說上班族，有時路上可能來回要花3到4個小時。但同時對于會議經(jīng)濟，盡管路遠，但是因為要邀請到一定的人來聽，感興趣的人多，也值得你邀請的人來參加你的會議。有利有弊，不同的服務(wù)于產(chǎn)品，針對不同經(jīng)濟的規(guī)模，超過這個規(guī)模以后就是規(guī)模不經(jīng)濟。
[詳細]中國政府加上企業(yè)部門負債占GDP加起來200%到217%，地方政府負債都是黑匣子。
Q
和訊網(wǎng)我知道目前咱們國家地方政府的負債也比較嚴(yán)重，其實外國有很多媒體一直在報道這方面的事情。這方面您擔(dān)憂的地方在哪里？
A
馮興元地方政府負債有過報道，但都是黑匣子，從來不公布具體的結(jié)果。我寫過一篇英文文章，在哥本哈根商學(xué)院亞洲雜志上發(fā)表，做了一個計算，中國的整個負債，中央加地方政府占GDP86%，實際上更高，因為我們計算是最小口徑計算，如果再加上中國的企業(yè)部門負債，有數(shù)據(jù)，大概是110%。這樣加起來，中國政府加上企業(yè)部門負債占GDP加起來200%到217%，甚至更高。
再去看中國的GDP跟M2的比例，就會發(fā)現(xiàn)中國的貨幣投入跟GDP創(chuàng)造非常不匹配，太多的貨幣投入去創(chuàng)造1個GDP，這是不正常的�，F(xiàn)在地方政府負債非常嚴(yán)重，但是你去看看，還有一些規(guī)劃，說到2030年城鎮(zhèn)化率要達到60%，這個數(shù)字是很可笑的，因為如果人口戶籍徹底改變成統(tǒng)計功能、信息功能，本來現(xiàn)在就已經(jīng)到53%的城鎮(zhèn)化率，其中大概17%屬于流動人口。如果廢除了戶籍制度，從96、97年以來的每年城市化速度來看，那么到2030年可能城鎮(zhèn)化率要達到70%。這才是很正常的，60%是遠遠低估了。
新增的人口量非常大，如果以每個人大概30萬到50萬的城市基礎(chǔ)設(shè)施配套計算，中國大概要花270萬億的基礎(chǔ)設(shè)施投入。投入的錢哪里來？現(xiàn)在看，2008年到現(xiàn)在，由于當(dāng)初的4萬億政策，地方政府負債已經(jīng)不堪負重。2009年江蘇的平臺公司負債總額已經(jīng)是地方財政收入的12倍，很多地方的縣級市或其它城市，單靠財政收入已經(jīng)還不掉債務(wù)了，這就是為什么無論是建設(shè)部、發(fā)改委還是財政部，都非常重視PPT，就是公用事業(yè)民營化，建立公私合作伙伴，賣經(jīng)營權(quán)、賣資產(chǎn)，就是為了控制債務(wù)，把債務(wù)還掉一點，也意味著城市政府要再大規(guī)模負債，有一定難度。
中國土地方面法律不安全就在于農(nóng)村土地是集體所有。[詳細]
小產(chǎn)權(quán)房短時間內(nèi)合法化再引入房產(chǎn)稅會引起崩盤。[詳細]
政府財政情況恰恰說明需要市場力量去推動城鎮(zhèn)化。[詳細]
未來一段時間房地產(chǎn)市場整體價格很可能會趨于穩(wěn)定。[詳細]
崩盤不是全國房價一下跌倒40-50%，那是災(zāi)難性的。[詳細]
開放才有新的思想，要把中國定位為改革創(chuàng)新型國家。[詳細]
出品人：和訊特稿部
信息提供熱線：010-85650830
廣告合作：點擊進入
給我們提意見
關(guān)注中國經(jīng)濟學(xué)人
